Quieren conocer su situación respecto a la causa penal originada en el basural. Dos de ellos consideran que debe ser suspendido.
Concejales de la oposición definieron durante la sesión del HCD de ayer solicitar a la justicia que les informe si el Intendente Daniel Salibi se encuentra imputado en la causa que se tramita en la Fiscalía de Instrucción en lo Penal Económico de 1° Nominación, a cargo de Matías Bornancini. En caso de que se encuentre imputado, piden que se comunique delito que se le imputa y situación procesal en la que se encuentra. También piden «copia de la actuación obrante, si existe resolución de elevación a juicio, en caso contrario, de requerimiento fiscal y/o oposición si la hubiere. Si dado el requerimiento de elevación a juicio firme será notificado al Concejo Deliberante de la ciudad de Mendiolaza».
La nota aclara que «lo requerido, lo es en virtud del Art 112», refiriéndose a la disposición de la Ley Orgánica Nº 8102 (REGIMEN DE MUNICIPIOS Y COMUNAS) en la que se establece que «Si se imputare al Intendente, Concejales, miembros del Tribunal de Cuentas, demás funcionarios o empleados municipales, delito doloso y/o culposo de incidencia funcional, procederá de pleno derecho su suspensión, cuando el Tribunal competente resuelva procesarlo, o en la información sumaria previa a la citación directa, el Agente Fiscal formulare requisitoria de elevación a juicio.
Producida sentencia firme condenatoria, corresponderá la destitución sin más trámite. El sobreseimiento o absolución de los imputados, restituirá a éstos, automáticamente, la totalidad
de sus facultades. El Concejo Deliberante deberá adoptar estas decisiones en la sesión siguiente al conocimiento de las resoluciones judiciales».
Tal como se publicó oportunamente, en la causa de referencia se imputó al Intendente por abuso de autoridad en dos hechos. El primero sería el haber alquilado de manera directa el predio en el que se radicó el basural próximo a B° El Talar. El segundo, sería haber desconocido la normativa que la Secretaría de Ambiente y la ley de Tratamiento de Residuos Urbanos Sólidos exigen para estas instalaciones. (Leer más)
La iniciativa de elevar el pedido de información a la Justicia surgió a partir de la moción de Gerardo Felippa quién explicó que se había presentado personalmente a Tribunales a pedir esa información en su carácter de concejal, pero que al no tener credencial para demostrarlo le fue negada. Según explicó, le aseguraron verbalmente que si el pedido emanaba del HCD, sí remitirían los datos que solicitaba.
La decisión se tomó con el voto a favor de los cuatro ediles de la oposición y el pronunciamiento en contrario de los tres oficialistas.
El Presiente del Concejo aclaró que el bloque oficialista considera innecesario el procedimiento ya que al haber parte querellante, el HCD será notificado por oficio junto a las dos partes a fin de que se proceda según el Art 112.
Alicia Vogliotti, por su parte, detalló que su decisión de acompañar la elevación de la nota obedece a la necesidad de contar con la información necesaria para asegurarse de no estar incumpliendo sus deberes de funcionario público. Pero explicó que su decisión no implica juicio sobre lo que corresponde hacer respecto a la suspensión del Intendente.
Nicolás Martinez Dalke, previo felicitar a Felippa por sus actuaciones, dejó en claro que a su interpretación «se debería suspender al Intendente». También hizo hicapie en el resguardo de la verdad, el cumplimiento de la ley y las obligaciones que le competen como funcionario público.
Andrés Diaz Yofre argumentó que no debe cercenarse el derecho a la información. «Corresponde que nosotros tomemos conocimiento profundo del tema y con la información oficial del Tribunal cada cual decidirá su postura». Y aclaró: «No acompaño que corresponde la suspensión ya del Intendente».
Finalmente, Gerardo Felippa dijo: «A mi criterio, a mi interpretación y lo que dice la Ley en el artículo 112, al Intendente ya lo deberíamos haber suspendido».
