Sandra Ferracane fue postulada por el Ejecutivo como jueza de faltas
El día lunes 9 de octubre, ingresó a sesión del concejo deliberante una nota del poder ejecutivo, solicitando aprobación de la designación de Sandra Ferracane, actual asesora letrada del municipio como nueva jueza de faltas. Para lograr su aprobación se solicita también la modificación de la ordenanza 262 del año 2000, para facultar al ejecutivo a designar este cargo de manera directa. Es el segundo intento en lo que va del año de designar un titular de la justicia municipal den Mendiolaza.
Segundo intento
En una nueva iniciativa del ejecutivo municipal, se busca nuevamente la designación directa, en esta caso de la Dra. Sandra Ferracane. Acompañando esta iniciativa de un proyecto de modificación de ordenanza. En esta oportunidad se acerca la solicitud de nombramiento, acompañado con los antecedentes profesionales de Ferracane, por los cuales el Ejecutivo estima pertinente y necesaria su designación.
El nombramiento del juez de faltas en Mendiolaza ya fue motivo de debate y reclamos, en julio de este año, cuando desde el DEM se intentó la designación directa del Dr. Agustin Antun. En ese momento no se incluyó modificación alguna a la forma de designación,
Ante ese proyecto, dos abogados, Santiago Ferrer Deheza y María Mercedes Allasia, presentaron sendas notas en oposición, solicitando se cumpla con la ordenanza 262/2000.
La ordenanza citada establece que este tipo de designaciones debe recaer exclusivamente en el Concejo Deliberante. En su artículo 4, determina que “el Tribunal Municipal de Faltas estará integrado por un juez de faltas. Será designado por el Concejo Deliberante sobre la base de una terna a pliego abierto que hará llegar el DEM…”. También se realizó oposición con base en el estatuto del empleado municipal que indica en su artículo 10 que “el ingreso a la función pública se hará previa acreditación de idoneidad mediante concurso respectivo de antecedente y/u oposición; abarcando dicha disposición a postulantes para planta permanente”
Finalmente, el Dr. Antún declinó su postulación, por “motivos personales particulares”.
Modificación de una ordenanza del año 2000
Justicia Municipal en Mendiolaza
Aunque recién este año se propone designar un juez de faltas, la ordenanza que crea la figura tiene 23 años. Hasta ahora la administración de justicia municipal estuvo a cargo de la Oficina de Faltas, dependiente de la Secretaría de Hacienda
Entre los fundamentos del proyecto presentado esta semana para la designación de un juez se argumenta que «Es firme decisión del Departamento Ejecutivo Municipal garantizar al ciudadano el derecho de defensa en todo proceso administrativo en el cual el Estado Municipal es parte. Que de acuerdo a lo precedente, el municipio debe contar para la resolución de las faltas y/o contravenciones con un organismo hábil y eficiente, indispensable para la administración local moderna.»
Esta vez, junto a la designación de Ferracane el Ejecutivo solicitó la modificación del artículo 4 de la ordenanza 262/2000, en el que se define la forma de designación del juez de faltas.
La necesidad de modificar este artículo, surge de la incompatibilidad con la Ley Orgánica Municipal de la Provincia de Córdoba, que establece su artículo 49, inc. 17, que es atribución del Ejecutivo “Nombrar y remover los funcionarios y empleados de la administración a su cargo de conformidad a los estatutos y escalafón vigente, y solicitar acuerdo del Concejo para el nombramiento de los funcionarios que lo necesitaren”. I
De esta manera, el artículo 4 quedaría redactado de la siguiente forma: “El Tribunal Municipal de faltas estará integrado por un juez de faltas. Será designado por el Departamento Ejecutivo con acuerdo del Concejo Deliberante. No podrá desempeñar otro empleo público o privado ni el comercio en el horario establecido para el desempeño de sus funciones»
Otras modificaciones propuestas
Justicia Municipal en Mendiolaza
El proyecto también solicita que se modifique el artículo 9 de la misma norma, referido al lugar de residencia del postulante. Debido al crecimiento demográfico de la ciudad, el Ejecutivo considera que debe ser actualizado. “El juez deberá residir en el domicilio fijado dentro del ejido en la municipalidad de Mendiolaza con dos años de anterioridad a su designación”, ordenaría el nuevo texto.
En esta misma iniciativa se solicita que se deroguen los artículos 11 y 12, sobre la creación del cuerpo de inspectores municipales, en cuanto a su dependencia directa del Tribunal municipal de faltas. Esto argumentando que los agentes, empleados y funcionarios que cumplen funciones de control y fiscalización, es competencia exclusiva y excluyente del Departamento Ejecutivo Municipal en ejercicio de sus atribuciones.
De esta manera, con estas modificaciones, y derogaciones, el ejecutivo busca crear el marco normativo adecuado, que posibilite la designación de juez de faltas, de manera directa y acorde a los lineamientos de la Ley Orgánica Municipal. También este pedido de modificación, viene a anticipar de alguna manera, futuras objeciones como las esgrimidas en julio por los abogados Ferrer Deheza, y Allasia.
Cambios antes del cambio
La nota presentada con la designación de la Dra. Ferracane, y los proyectos que acompañan, solicitando diversas modificaciones de las normas municipales vigentes, se encuentra ingresada pero aún no ha sido tratada en el Concejo Deliberante. Al igual que sucedió en la presentación de similares características en julio, se vuelve a instalar la polémica. Esto se profundiza frente a un escenario de cambio de autoridades, en menos de 50 días. Incluso en el artículo 6 del proyecto presentado, se indica que “los gastos que demande la implementación de la presente ordenanza serán incorporados en las partidas que al efecto se creen en el presupuesto del corriente año o en su defecto el año 2024”, y concluye solicitando derogar cualquier otra norma que se oponga a lo dispuesto en el proyecto de ordenanza propuesto.
Cabe mencionar que la figura de la actual asesora letrada del municipio, ya fue cuestionada a fines de 2022 en la sesión de debate del presupuesto 2023, donde el concejal Ignacio Llarens cuestionó el presupuesto asignado para la Doctora Sandra Ferracane, pidiendo su reducción en por lo menos en un 50%. El presupuesto preveía $4.000.000 anuales para la procuradora, casi el doble de lo que cobra el intendente, remarcó Llarens en tal oportunidad. No obstante, tal moción fue rechazada por el oficialismo, quedando así descartada.