Tres temas que movilizaron a los vecinos quedaron pendientes
Tres de los temas que llevaron a los vecinos al Concejo Deliberante en las últimas semanas quedaron sin resolverse al término de las sesiones ordinarias. Ellos son la subdivisión de una parcela en B° San Alfonso, la posible instalación de una farmacia en B° El Talar y el portón de ingreso en B° Molinos de Viento. Temas pendientes en Mendiolaza
La subdivisión en San Alfonso
Temas pendientes en Mendiolaza
La empresa Gama, desarrollista de B° San Alfonso, intentó primero que se le autorizase la construcción de un grupo de seis viviendas en una parcela originalmente reservada para la instalación de una planta de EPEC. Puede leerse más sobre el tema en la nota que publicamos oportunamente.
La semana pasada, la firma retiró el pedido y el Ejecutivo presentó un proyecto de subdivisión de la misma parcela. Puede leerse más sobre el tema en la nota que publicamos oportunamente.
Los vecinos del barrio se reunieron con los concejales en ambas oportunidades y expresaron su rechazo, poniendo énfasis en la falta de agua que sufren. También reclamaron insistentemente una instancia de diálogo con la empresa desarrollista. Puede leerse más sobre el tema en la nota que publicamos oportunamente.
Esta semana semana se concretó la reunión y el tema se incluyó en la última sesión ordinaria de 2022 del Concejo Deliberante. Sin embargo, no pudo ser aprobado.
A la negativa de los ediles de la oposición se sumó la de Roberto Nicolo, concejal por Simplemente Mendiolaza.
Nicolo mocionó que se esperase el resultado de un estudio técnico sobre la distribución del agua en San Alfonso, que los representantes de Gama ofrecieron durante la reunión con los vecinos.
Con el bloque dividido, el oficialismo no pudo imponer su mayoría.
La instalación de la farmacia
Temas pendientes en Mendiolaza
Desde hace meses los farmacéuticos de Mendiolaza expresaron su preocupación por la posible instalación de una farmacia violando la ordenanza vigente. Puede leerse más sobre el tema en la nota que publicamos oportunamente.
Los profesionales advirtieron sobre una posible maniobra que consistiría en que una firma de Carlos Paz comprase la farmacia Rodríguez López y pidiese su traslado al nuevo centro centro comercial Golden Mall. El traslado incumpliría el radio en el que, por ordenanza, puede mudarse un comercio de este tipo desde su domicilio original. El Concejo Deliberante aseguro entonces que no se habilitaría ninguna que incumpliese con las reglamentaciones
Hace unos 15 días la farmacia Ramirez López cerró sus puertas y colgó un cartel que decía «Cerrado con permiso de las instituciones correspondientes hasta nuevo aviso».
La semana pasada, en una nueva reunión a la que asistieron los profesionales y representantes del Colegio de Farmacéuticos se aseguró que en la Municipalidad se había generado un nuevo expediente. Ramírez López daría de baja el comercio en su ubicación original y abriría otra en el Golden Mall, pero bajo el nombre de fantasía de Farmasol, el mismo que el de la firma de Carlos Paz. Según los farmacéuticos locales se trataría de un traslado encubierto y los representantes del Concejo advirtieron sobre una posible Falsa Propiedad, figura que tiene consecuencias penales.
Ante esto, el Presidente del Concejo Deliberante se comunicó con el director de Industria y Comercio de la Municipalidad, Carlos Barrios quien dijo que el Ejecutivo resolvería la cuestión ateniéndose a la ordenanza vigente. Cabe aclarar que la norma no prevé cómo debe actuarse en el caso del cierre de un establecimiento.
Dado que la cuestión quedó en manos del Ejecutivo, los farmacéuticos solicitaron una reunión con el Intendente. Según ellos mismos informaron esta semana, «Carlos Barrios contestó al Colegio de Farmaceuticos que el Intendente tiene una agenda muy ocupada, que va tratar de acomodar el fin de semana y estará avisando».
El portón de Molinos de Viento
Temas pendientes en Mendiolaza
El jueves 17 de noviembre los vecinos de Molinos de Viento se reunieron con los concejales para plantear nuevamente su voluntad de colocar un portón en el ingreso del barrio. Puede leerse más sobre el tema en la nota que publicamos oportunamente.
Si bien la mayoría de los vecinos están de acuerdo con limitar el acceso al barrio, en la reunión también se hicieron escuchar quienes están en contra.
Desde el desacuerdo argumentan que la seguridad del Barrio no está vinculada a la falta de control sobre las entradas y salidas sino, en principio, con el poco alumbrado público. También con el estado general de las calles y la carencia de señalética en la contracurva de ingreso.
“Yo me vine vivir a una ciudad campo, en un lugar abierto. En el caso de poner una barrera van a restringir la libertad de circulación. Si alguien quiere venir a mi casa no puede entrar . – sostiene Claudio Sierra – Por otro lado, no tiene lógica que pongan un portón cerrado por una lado para controlar y que por el otro dejen un acceso abierto. Yo a quién le tengo que pedir seguridad es al Municipio”
Durante la reunión del Concejo Deliberante, otro de los argumentos que se plantearon fue la importancia de priorizar “problemas más importantes” como la iluminación del Barrio. También el cuidado de cada vecino cerrando con llave el perímetro de su casa. Por otra parte, se hizo hincapié en la preocupación que generan ciertas quejas por el uso de espacios comunes para hacer ejercicio o de los niños jugando a la pelota.
El tema quedó pendiente ya que durante el encuentro con los ediles surgieron dudas sobre la propiedad del lote en el que se encuentra emplazado el pórtico. No se tenía certeza si había sido donado al municipio y en caso de que no hubiese sido así, no le correspondía al Concejo pronunciarse.
Posteriormente el Secretario de Obras Públicas y Privadas, Luis Sánchez, confirmó que según la plantilla catastral, el lote es espacio público.